Um sujeito resolveu processar o Google em 5 bilhões de dólares. Para você ter uma idéia esse valor equivale a 3 YouTubes. Pelo que pude entender, o processo se deve a possíveis problemas de privacidade. O número de social security do cidadão está exposto no nome do Google quando o logo é virado de cabeça para baixo. O quebra-cabeça matemático é tão complexo que é necessário evocar o time da sua cidade, o 76ers. Juntando os números invertidos obtidos com o nome da Google mais o número 76, em um combinação arbitrária, obtemos o social security do sujeito… Devido a essa exposição, o Google está sendo processado por 5 bilhões de dólares… O ponto central de tudo é a privacidade exposta.

obs: imagem do começo deste post veio do Infoblog, do amigo-blogueiro de longa data Jonny Ken, licença Creative Commons by-nc-sa, no post Blogger Peppers.

Organizar toda informação do mundo e torná-la disponível

O pessoal da Google leva sua missão muito a sério. Mas o grande benefício que os mecanismos de busca trouxeram para a humanidade foi a redução drástica nos custos na procura por informações. Hoje, para a maioria dos assuntos, conseguimos achar informação na internet sempre começando por aquela caixinha enigmática em branco que espera pelos nossos mais profundos questionamentos…, por exemplo, quem matou a Taís?

O fato é, qualquer informação nossa que estiver exposta de alguma forma em algum site pela internet, certamente será indexada pelo Google ou outros mecanismos de busca. Caiu na rede, é peixe, isso é quase inevitável. Mas e quando o site que divulga uma informação sua não está no seu controle? Por exemplo, um jornal. Ele pode chamá-lo de macaco algo que provavelmente você não concorda. Como fazer para eles tirarem essa informação da internet? Não dá.

Um amigo certa vez me questionou… Um professor da faculdade colocou as notas da turma na internet para facilitar a consulta. Vamos supor que aquela nota em específico não seja favorável a você. O RH do emprego dos seus sonhos certamente vai vasculhar seu nome no Google, Orkut e todos lugares possíveis. De repente encontra aquela nota ruim que pode lhe prejudicar em um desempate. Quem errou? O Google ao indexar o conteúdo ou o professor ao disponibilizar informação sensível na rede? Fico com a segunda opção e concluo: uma vez indexado, já era. Nossa única arma é ficar bem na foto. A foto, não tem jeito, ela sempre vai existir…

Já o cara do processo dos 5 bilhões que me desculpe. Veja acima o raciocínio de gênio para que tenha concluído que o nome Google é uma ameaça à sua privacidade. Piada? Não, é verdade… Só que como em um mundo digital de zeros e uns tudo vai parar na interweb, inclusive cópias de processos judiciais (sim, tribunais possuem web sites!), no final o sujeito acabou expondo outras informações pessoais como data de nascimento e endereço que antes não figuravam na grande rede… E agora, vai processar o tribunal?

Uso indevido de marca

Em seu blog corporativo, News@Cisco Notes, Mark Chandler, SVP e conselheiro da Cisco explica que o processo contra a Apple é por uso indevido da marca, nada a ver com funcionalidade, design, essas coisas. A Cisco detém a marca iPhone desde 2000. A Apple tenta negociar o uso da marca desde 2001. No último ano, segundo o blog, várias vezes a Apple iniciou negociações com a Cisco. Na verdade não se chegou a um acordo formal e portanto ainda a Apple não poderia anunciar o uso da marca iPhone em seu produto, mas estavam próximos disso. Mark Chandler afirma que ficou surpreso e desapontado ao descobrir que Steve Jobs anunciou o iPhone da Apple.

A Apple, durante o keynote, deixou claro que muitas patentes foram feitas por causa do iPhone. Então eles se preocupam com propriedade intelectual. O que aconteceria se alguém lançasse um produto chamado iPod? Com certeza levaria processo da Apple. Não faz muito tempo que a empresa do loop infinito (Apple) quis processar um site por uso do termo “pod”… Um acordo sairá, não tenhamos dúvida disso. Mas agora será bem mais caro.

iPhoneGate

O iPhone da Apple é um dos produtos mais esperados de todos os tempos. No final do ano passado o blog de gadgets Gizmodo publicou em uma quinta-feira: Gizmodo sabe: iPhone será lançado na segunda-feira. E realmente foi. Mas não era iPhone da Apple e sim o da Linksys. A blogosfera caiu em cima do Gizmodo, pois aparentemente, quando o texto original foi escrito, uma das tags era Apple. A notícia teve grandes repercussões, mas depois de algumas horas a tag Apple foi retirada. Esse descuido na entrega da informação causou confusão e queimou parte da credibilidade de tal blog. Agora a tag Apple está lá de novo…

[atualização em 8/1/7]: leia também sobre o YouTube e o caso Cicarelli

UTube.com

A Universal Tube é uma empresa que fabrica tubos, canos e outros equipamentos, cujo site UTube.com está recebendo uma quantidade enorme de visitantes que o confundem com o seu quase homônimo e ligeiramente mais famoso YouTube.com. A empresa tem 22 anos de mercado e seu site está no ar desde 1994. Mas desde a venda do YouTube para o Google, constantemente o UTube.com fica fora do ar devido à quantidade enorme de acessos em uma espécie de DDoS involuntário por parte dos internautas.
Só pra ter uma idéia antes recebiam 1500 visitantes únicos por mês. Agora esse número subiu para 2 milhões. É o sonho de qualquer site mas uma verdadeira dor de cabeça para uma empresa que negocia basicamente pela internet e está perdendo clientes com um site fora do ar. A Universal Tube diz que já teve que mudar de servidor 5 vezes e que o custo com o tráfego aumentou 100 vezes.

No processo a UTube.com exige que o YouTube mude de nome para evitar ser confundido com fabricante de canos. Também deve aproveitar para tirar uns trocados do site famoso.

YouTube e os vídeos fora do ar

Mesmo antes da venda para o Google, o YouTube já retirava vídeos com material ilegal do seu site. Bastava os donos do conteúdo solicitarem. Eu já havia me deparado com uma mensagem informando que determinado vídeo não estava disponível por problemas de direito autoral. Mas isso nunca foi notícia… pelo menos antes da venda.

Agora, qualquer vídeo retirado vira notícia. Tivemos o caso dos vídeos de canais de TV japoneses retirados do ar que gerou especulações sobre o começo do fim do YouTube. E mais recentemente vídeos do Comedy Central, canal humorístico da TV americana que também saíram do ar e foram parar nas manchetes por toda a web. Neste último caso um acordo fez tudo voltar à normalidade.

Torço para que todos os vídeos continuem no YouTube e que essa seja a revolução que nós consumidores desejamos quando se fala de distribuição de conteúdo.

[atualização em 8/1/7]: leia também sobre o YouTube e o caso Cicarelli

Patentes liberadas

Ao longo dos últimos anos a IBM adotou uma política bondosa quando se trata de patentes. No ano passado, por exemplo, liberou para uso de desenvolvedores de código aberto (open source) cerca de 500 de suas patentes. Também no ano passado entrou em acordo com outras empresas para compartilhar algumas patentes de interesse mútuo. E mais recentemente resolveu ajudar o USPTO (escritório de patentes dos EUA) a organizar melhor seus registros e processos para patentes de software. Todas essas iniciativas têm o intuito de estimular a inovação.

IBM vs. Amazon

De acordo com a IBM desde 2002 tenta-se negociações com a Amazon, sem sucesso. Não restou outra opção se não processar. As patentes quebradas pela Amazon, segundo a IBM são (tradução aproximada, com original em inglês):

• Apresentar aplicações em um serviço interativo (Presenting Applications in an Interactive Service)
• Armazenar dados em uma rede interativa (Storing Data in an Interactive Network)
• Apresentar propaganda em um serviço interativo (Presenting Advertising in an Interactive Service)
• Ajustar links de hypertexto de acordo com os hábitos do usuário (Adjusting Hypertext Links with Weighted User Goals and Activities)
• Comprar itens usando um catálogo eletrônico (Ordering Items Using an Electronic Catalogue)

Como é possível observar, todos os cinco itens são parte de qualquer loja virtual que se preze. Não há como montar um negócio on-line sem abordar tais patentes, principalmente a última. É como andar pra frente ou respirar.

Outras empresas

Não é só a IBM que patenteia situações que parecem óbvias. A Microsoft detém a patente do duplo clique com mouse, obtida em 2004. A Apple patenteou os temas de desktop, e a Netflix tem os direitos sobre uma forma de organizar uma lista de filmes… O Google deve ter suas patentes estranhas (não descobri apesar de passar um tempo pesquisando), etc…

Obviamente as empresas podem ter as patentes que quiserem, e cobrarem pelo uso delas. Mas o que se observa nas patentes discutidas neste post é que algumas são ações humanas e, tomadas as devidas proporções, quase que instintivas. Clicar com mouse, comprar em site de comércio eletrônico, organizar uma lista de filmes… são todas ações e não a tecnologia em si que foi patenteada.

Os acordos do YouTube

No mesmo dia que foi vendido o YouTube anunciou uma série de acordos com a indústria de mídia. Esse foi um sinal de que as negociações estavam caminhando muito bem e que uma solução para o problema dos direitos autorais está a caminho. Antes disso havia sempre a ameaça de processo, principalmente por parte da Universal, mas isso nunca aconteceu. Foi uma forma de pressionar o YouTube a ficar de olho em material postado ilegalmente. De qualquer forma o site sempre tirou vídeos do ar quando foi solicitado.

Grouper e Bolt.com

Aparentemente tanto o Grouper quanto o Bolt viraram bode expiatório. Há outros sites de compartilhamento de vídeos nos mesmos moldes deles e que não tiveram problemas. São eles o Guba e o Metacafe, só pra ficar em dois exemplos. O fato é que nenhum desses sites estimula o conteúdo ilegal, mas qualquer serviço de compartilhamento de vídeos que tenha um público mínimo enfrenta problemas de uploads de material que infringe direitos autorais.

É complicado controlar a multidão. Enquanto isso o YouTube se safa com muito dinheiro no bolso e bons advogados do Google de plantão…