O Ajax – eu sei, tudo tecnologia velha, rearranjada de uma maneira diferente – o SilverLight, o Adobe Flex, todas essas formas de desenvolver Rich Internet Applications estão na luta para tentar dominar a nova era. Hoje tanto faz o sistema operacional que você roda em sua máquina. Linux, MacOS com o novíssimo mega sucesso Leopard, Windows Vista ou XP ou mais antigo… Que se dane o sistema operacional, o PC é um acessório do Firefox. Tudo que precisamos é um navegador web, uma janela para as aplicações on-line, um browser decente.

A minha preocupação agora é tentar descobrir qual será a nova quebra de paradigma – desculpa aí, Faxinar – a mudar o mundo da tecnologia. E não é a web como plataforma, isso já está virando lugar comum. A IBM teve sua época, a Microsoft também. O Google domina essa era, mas está pra surgir a nova empresa que vai assustar e ao mesmo tempo causar admiração em todos, e deixar a gigante deMontain View para trás. Não, não estou falando da bolha do Adsense. Estamos na era da web. Qual será a próxima? Web off-line? Mobile? Cadê o Google Phone?

(*) foto deste post, via Flickr

Paradigmas

O mundo está vivenciando uma mudança radical na distribuição de conteúdo. Ninguém quer esperar um ano pra assistir à série preferida quando alguma TV resolver passar por aqui. Ninguém tem mais tempo pra assitir um programa na televisão na hora que a emissora quer passar. Todos queremos que a busca retorne os melhores resultados, onde quer que essa informação esteja. Pode ser em um livro na biblioteca da esquina ou em algum blog perdido na internet.

Se uma empresa não consegue acompanhar as inovações e as mudanças rápidas que ocorrem na era da informação, que deixemos a seleção natural de Darwin matá-la. A outra opção seria mudar a forma de trabalhar e inovar também. Mas o que está acontecendo é que esse conservadorismo, essa falta de aceitação que novos modelos de negócio existem, as impede de trilhar o mesmo caminho. Preferem processar ao invés de inovar. Essas estão riscadas dos meus links.

Leia também:

• O LOST e o novo paradigma da distribuição de conteúdo
• A busca e a prateleira empoeirada
• YouTube: o Mark Cuban estava certo?, via Meio Bit
• Dá para penalizar os sites colaborativos por seu conteúdo?, via Navegantes blog

Skype

Como o Joost funciona?

Primeiro vamos olhar para o YouTube. Lá um vídeo é postado e quando você quer assistí-lo, o “sinal” (ou streaming) vem direto dos servidores do YouTube. No ano passado, quando o serviço ficou conhecido do grande público, uma das discussões intermináveis era como o YouTube estava pagando suas despesas com gastos de banda, pois os cálculos mostravam números gigantescos. Tempos depois o site foi comprado pela Google e esses problemas, minimizados. Mas olhando o funcionamento do YouTube percebemos que quanto mais um vídeo é assistido, mais banda do site é gasta, gerando despesas.

O Joost (ex-Venice Project) adota uma forma diferente, mais eficiente em termos de gastos de banda, dividindo entre seus usuários esta carga. Como? Vem aí a “mágica” do P2P. Ao mesmo tempo que um telespectador do Joost recebe e consome megabytes de vídeo, está enviando outros tantos megabytes para os demais usuários. É mais ou menos o mesmo princípio de funcionamento do torrent. Para se ter uma idéia, uma hora de Joost consome entre 220 e 425 MB de banda, contando download e upload, dependendo da qualidade do vídeo. É uma quantidade enorme de dados, compensadas com a qualidade relativamente boa da transmissão.

Usando o Joost

Atualmente estão disponíveis 22 canais contendo 422 programas de TV, o que dá uma média de 19 atrações por canal. A duração de cada programa varia bastante, desde 3 minutos, chegando até quase 90 minutos. Há algumas propagandas, coisa de 2 segundos, só mostrando a logomarca do patrocinador. A transição entre um programa e outro demora alguns segundos, típico de transmissões digitais.

A variedade de assuntos vai de documentários, clipes musicais, desenhos, esportes com carros, mais clipes e desenhos… Por estar em teste beta, a variedade não é o forte. Creio que seja possível gastar umas 48h direto assistindo a todos os programas seqüencialmente, mas está longe do ideal. É bem provável que quando lançado oficialmente muito mais conteúdo esteja disponível.

O futuro da TV

Certamente o futuro da TV não está no VHF ou UHF. Nem na TV à cabo. Tudo será transportado pela internet. Problemas antes insolúveis como os gastos com banda acharam uma solução. A multidão pede programas via internet, vide o sucesso do YouTube e de downloads do Lost nas redes de bittorrent. Talvez o Joost represente a revolução que a TV necessita, uma quebra de paradigmas, sei lá. Vamos aguardar para assistir.

Requisitos mínimos

Seguindo sugestão do Sérgio Lima (comentário #6, abaixo), acrescento os requisitos mínimos de hardware. Por enquanto só funciona na plataforma Windows. Mac e Linux estão em desenvolvimento.

• Windows XP SP2
• Pentium 4, 1GHz, 512 MB RAM
• Placa de Vídeo com 32 MB e que suporte DirectX 9.0c
• 500 MB livres no HD
• Banda Larga de 1 Mbit/s de download e 512 kbit/s de upload

Leia mais em:

• Joost: Sua TV agora é no PC, via Mundo Virtual Mundo Real
• Joost será o mais novo rival das emissoras de televisão, via TNow
• Conheça melhor como funciona o Joost, via NerdGames
• Google descarta TV na web, para alegria das operadoras, via UnderGoogle
• TV e YouTube: diametralmente opostos, via Techbits

Web 2.0, tecnologias antigas

Um texto criticando a web 2.0 no Webinsider, “Web 2.0 é uma revolução? Então me deixem criticar”, chamou a atenção. É uma leitura interessante, mas a idéia de criticar a web 2.0 não é nova e já tinha sido feita pelo blog Revolução Etc um ano atrás. A crítica principal do Webinsider é que todas essas tecnologias já existiam.

Segundo o texto, a colaboração já ocorria nos tempos de newsgroups. Sim, verdade: evoluíram para fóruns, listas de discussão e mais recentemente tomaram conta da internet. Um bom exemplo de colaboração na divulgação de conteúdo são sites como o Digg ou a Wikipédia, coisas bem diferentes de um newsgroup. No mesmo texto fala-se da inteligência coletiva, também chamada de sabedoria das multidões. Diz que isso já existia e cita como exemplo antigo a Amazon que, não por acaso, tornou-se um dos expoentes da chamada web 2.0.

Discutindo sobre a web como plataforma, as críticas relembram que o conceito foi desenvolvido na década de 90. Sim, mas naquela época não era possível a criação de tudo isso pois não existia uma rede forte e rápida como encontramos hoje. Ajax e RSS são tecnologias derivadas de outras que já existiam. Também é verdade, mas foi só recentemente que começaram a ser usadas de forma útil. Propaganda por links patrocinados não foram inventados pelo Google mas foi essa empresa que, desenvolvendo a idéia, tornou esse mercado possível.

Idéias sem rumo

Certa vez li em um clássico da literatura (seria Machado de Assis?) que uma laranja só passa a existir a partir do momento que alguém a encontra e colhe da árvore. Fazendo uma analogia com as idéias discutidas aqui, pergunto: se já sabíamos que tudo isso existia, por que não fizemos nada para ganhar rios de dinheiro no desenvolvimento da agora chamada web 2.0?

Uma idéia, um conceito, precisam de um visionário que enxergue além do que os outros. A maioria de nós não possui esta dádiva, e ficamos achando que só porque algo já existia mas era visto de outra forma, o desenvolvimento daqueles conceitos em coisas úteis não valem nada. Pra mim a web 2.0 é alguma coisa, é a realização de uma visão de empreendedores. E também não existe outra buzzword melhor para nos referirmos a essa “tecnologia”.

Leia também:

• A resposta ao texto do Webinsider, por Marco Mugnatto
• Web 0.1 alpha, por Bruno Torres
• Web 2.0 pé no chão, via fechaTag
• Cabeças 2.0, via leohackin 0.1a

HD-DVD, BluRay e as emissoras de TV

Nem bem foram lançados mas o HD-DVD e o BluRay estão com os dias contados. Mídias físicas serão substituídas por distribuição pela internet. A Amazon Unbox e a iTunes, entre outras, já descobriram o filão. Consumidores já sabiam disso faz tempo pois trocam arquivos via bit torrent ou outras redes P2P. O sucesso de sites como o YouTube é outra prova que queremos disponibilidade de conteúdo e não restrições e mais restrições como o DRM e mídias físicas.

Emissoras de TV convencionais também estão entre as tecnologias decadentes. Uma executiva da Disney/ ABC admitiu isso ao descobrir que 15 minutos após um programa passar em sua rede, já estava disponível ilegalmente para download na internet. Quem não mudar o modelo de negócios rapidamente vai virar dinossauro nos próximos anos.

PDA

Há tempos dizem assistente pessoal digital, mais conhecido como PDA, está morto. Na verdade evoluiu para uma integração com o celular surgindo daí um híbrido chamado smartphone. Faz tempo que não vejo grandes lançamentos no mercado de PDAs e essa é a tendência: trata-se de um mercado em forte declínio.

Telefone fixo

O crescimento da telefonia fixa é pífio comparado às celulares. Quem quer um telefone que fica preso a um fio e que só dá pra atender se você estiver na mesma localidade que a linha está instalada? A mobilidade está aí e os celulares dominam o cenário (mais de 90 milhões de celulares vs. ao redor de 40 milhões de telefones fixos). Além do que a telefonia sobre IP (VOIP) está crescendo e é muito mais barata que a telefonia fixa convencional.

TV de Plasma

A TV de plasma foi a campeã de vendas antes da Copa do Mundo de 2006. Passado o encanto inicial e a derrota do Brasil os consumidores descobriram que o plasma não é assim tão bom quanto achavam. Telas com manchas, qualidade sofrível (na verdade por causa da baixa qualidade de transmissão de TV no Brasil), vários foram os motivos de reclamações e devoluções. A tecnologia que promete mesmo é o LCD.

Sistema Operacional

Windows? MacOS? Linux? Que diferença faz se tudo está migrando para a web? A tecnologia do momento são os browsers e a web 2.0. É claro que ainda não antingimos a maturidade nos web services e os softwares on-line na maioria das vezes são mais fracos que suas versões off-line. Mas eu, sinceramente, já não me importo com qual sistema operacional está por trás do meu navegador preferido. Aparentemente o futuro é a fusão de aplicações web com as desktop.

Wi-Fi

Quem ainda acha que wi-fi é internet móvel está enganado. O hotspot é móvel? Não. Dá pra acesar o wi-fi de qualquer lugar? Não. Mas com a chegada do Wi-Max e das redes celulares 3G essa discussão estará superada.

Conclusão

Como sempre, estou exagerando. Nenhuma das tecnologias acima sumiu em 2006. Mas todas estão ou vão entrar em uma fase de decadência acentuada o que pode levar em breve à sua extinção. Não adianta ficar parado ou entrar na guerra errada. É aquele velho ditado: se não pode lutar contra (a nova tecnologia), junte-se a ela, ou seja, mude os conceitos!

A declaração

“Então, nós entendemos a pirataria como modelo de negócios. Ela existe para suprir uma necessidade do mercado, especificamente para aqueles consumidores que querem conteúdo de TV sob demanda, e compete conosco da mesma forma que fazemos, através de alta qualidade, preço e disponibilidade. Nós não gostamos da pirataria, mas percebemos que se trata de um importante competidor. E nós criamos uma estratégia para contornar esta ameaça com meios atrativos e fáceis dos espectadores conseguirem o conteúdo desejado de nós, legalmente. Em outras palavras, manter pessoas honestas, honestas.”

Disponibilidade de conteúdo

A Disney reconheceu que o que o consumidor quer é disponibilidade de conteúdo. Talvez você tenha perdido sua série favorita na TV. Atualmente a Disney-ABC disponibiliza via internet, com propagandas, o mesmo episódio que passou na TV, horas após a transmissão original. A qualidade não é lá essas coisas, não é possível gravar em seu computador, e o serviço está restrito aos EUA. Mas já é um avanço.

Nas redes de BitTorrent, minutos após a transmissão de séries americanas de TV, já é possível baixá-las para assistir em qualquer lugar do mundo. A disponibilidade é o rei pois é isso que os consumidores querem. Ao invés de tratar os fãs como inimigos, que tal se juntar a eles? É isso que indica a nova postura da Disney-ABC. E essa disponibilidade, ao contrário do que se imagina, aumenta a audiência do programa de TV, que por conseqüência aumenta a receita com anúncios, e todo mundo fica satisfeito.

Só resta saber se essa declaração foi montada para agradar a audiência ou realmente trata-se de uma mudança na postura da indústria.

Leia também, assunto relacionado:

Blog do Rafael Arcanjo: Microsoft x SPP + Vista = Tiro no Pé

O novo broadcast

As formas tradicionais de distribuição estão com os dias contados. Nos dias atuais ser fã de um programa de TV é um problemão pois o tempo é escasso e nem sempre estamos disponíveis para ver a transmissão. As emissoras de TV e rádio também sofrem do mesmo problema pois o tempo disponível em suas grades de programação limita-se às 24 horas do dia. Ok, existe o videocassete pra gravar tudo isso. Existe? Atualmente aqui no Brasil as TVs a cabo distribuem conversores digitais que, entre outras funções, também gravam programas. Uma espécie de TiVo, muito comum nos EUA. Parte do problema está resolvido.

Mas vem da internet a solução completa: o tempo não é mais um problema pois assistimos de acordo com nossa disponibilidade e não seguindo as vontades do programador da emissora de TV. O conteúdo pode ser refinado de acordo com os gostos pessoais, ou seja, vamos gastar o tempo disponível apenas com o que realmente nos interessa. Achar tal conteúdo é facilitado pelos mecanismos de busca. Isso tá com cara de economia da Cauda Longa…

O fim das mídias físicas

Ontem mesmo saiu um artigo no qual um executivo da Sony prevê o fim das mídias físicas no prazo de 5 anos. Estranho… deixa eu entender: não é a Sony que está gastando bilhões para emplacar o Blu-Ray? Mas então o que esse executivo da Sony está falando? Parece que eles finalmente entenderam que ninguém se importa com a guerra particular do HD-DVD vs. Blu-Ray. Que as mídias físicas descansem em paz (e se possível levem o DRM junto…).

Apesar de já existirem exemplos do novo broadcast (Amazon Unbox ou a Apple ITMS, entre outros) a indústria ainda teme entrar de vez neste mercado. Quanto mais demorarem, pior. A estréia da terceira temporada do Lost, que deveria ser restrita aos EUA mas pode ser considerada mundial, é uma prova disso.

O poder da produção colaborativa

Para os que não conhecem, a Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa disponível gratuitamente e on-line. A essência da Wikipédia é a interação entre usuários e sua colaboração na geração de conteúdo. Em uma enciclopédia tradicional cada verbete é submetido a vários especialistas renomados para então se definir o que será publicado. Na Wikipédia qualquer um pode criar ou alterar verbetes. Aparentemente isso poderia causar o caos, mas o fato de milhares de pessoas interagirem fazendo feedback entre elas leva a um conteúdo, se não correto, muito próximo disso.

É de novo aquela história da sabedoria das multidões. O conhecimento agregado de cada pessoa se manifesta em artigos com qualidade comparável às melhores enciclopédias. A revista Nature fez um estudo e detectou, em média, 4 erros por artigo na Wikipédia contra 3 na Enciclopédia Britannica. Com um diferencial: após a descoberta dos erros a comunidade wikipediana corrigiu-os prontamente… enquanto isso, na Britannica… você sabe… só em um futuro distante…

Os livros estão mortos?

Não. Pelo menos por enquanto. Os livros ainda exercem papel fundamental no mundo moderno que é o de guardar informação. O grande problema sempre foi achar essa informação dentro deles. Mas a economia da Cauda Longa ajuda a manter os livros em alta: lojas virtuais como a Amazon permitem buscar palavras no interior de livros e o Google tem um projeto em andamento para digitalizar e, por conseqüência, facilitar a busca no conteúdo de todos os livros existentes. Aquele livro desconhecido, com a exata informação que você procura, não mais ficará perdido em uma prateleira empoeirada. Mas quando, em 2008, Plutão virar planeta-anão nos livros didáticos, pode ser que essa informação já esteja desatualizada.