O interessante a notar é que essas preocupações são na maioria das vezes exageradas. Sim, o Gmail já chegou a ficar mais de 2 horas fora do ar no início deste mês – na verdade foi só a interface web – mas quantas horas o sistema corporativo de e-mails da sua empresa ficou indisponível no último ano? Certamente muito mais do que isso.

O que acontece é que a percepção dos problemas no Gmail são amplificadas pelo fato de o tempo todo em todos os lugares do mundo alguém estar usando a interface web do serviço. Somos 150 milhões, e se o Gmail cai um monte de gente percebe em segundos.

A maioria dos sistemas corporativos não tem tantos olhos atentos assim. Cem, duzentas pessoas. Mil, talvez 5 mil. E se o e-mail dessas pessoas fica inoperante não vira manchete nos portais e blogs. Ou seja, sistemas corporativos de e-mail podem ser bem mais instáveis que um Gmail, por exemplo, mas os departamentos de TI continuam morrendo de medo dessa história de nuvem.

Além disso a maioria dos ambientes corporativos usa algum tipo de cliente de e-mail, em geral o Outlook da Microsoft. E pelo que notei em praticamente todas as quedas recentes do Gmail o problema sempre foi na interface web e não que usa pop, imap ou exchange no seu cliente de e-mail favorito.

E esse problema do Gmail me fez lembrar uma conversa que tive com amigos no final de semana. Um deles resolveu que vai começar a usar mais a nuvem para armazenar informações. O motivo foi a recente necessidade de mandar o notebook para a assistência técnica e a preocupação com anos de dados acumulados em seu HD aos olhos de estranhos. Já o outro ainda se diz cético em relação a manter seus dados em um servidor pela internets.

Claro, cada um faz do jeito que achar melhor. Eu já percebi que desde passei a usar o Gmail em Julho de 2004 – nossa, tanto tempo assim? – nunca mais precisei me preocupar com backups de mensagens ou e-mails perdidos. Enquanto isso milhares de HDs de computadores pessoais e notebooks pifaram e pessoas ficaram a ver navios. Pra que usar a nuvem se eu posso me divertir perdendo informações (fotos, emails, música) e fazendo backups?

Leitura recomendada:

• O quanto você quer viver na nuvem?, no Peixe Fresco

Ontem um blecaute de cerca de duas horas no Gmail e Google Apps causou alvoroço pela internet. Milhares de pessoas no Twitter e em blogs ficaram preocupadíssimas com suas preciosas informações armazenadas nos servidores do Google. Um problema no sistema de contatos deixou a inteface gráfica versão ajax fora do ar enquanto quase todas as outras camadas do serviço permaneceram intactas.

Webapps têm a desvantagem de só estarem disponíveis quando a internet estiver disponível. Parece óbvio, parece surreal mas não é. Episódios recentes mostram o quanto a infra-estrutura ainda não está preparada para aplicativos hospedados na nuvem. Apagão do Speedy, alguém?

Na nuvem vs. Local

Bom, a grande vantagem que vejo na nuvem do Google é ela ser em cluster ou mais ou menos isso. Eles usam um tal de Google File System (GFS) que espalha arquivos por servidores ao redor do mundo de forma que sempre há replicação dos dados em três ou mais lugares. Se o Big One acontecer, é provável que o sistema GFS ainda opere e os dados não sejam perdidos.

Comparando isso com o modo tradicional de armazenagem dos dados, ou seja, localmente, vejo muito mais fragilidade nesta opção. Neste caso temos que fazer backups e mantê-los em lugares fisicamente separados para evitar a síndrome do Boeing. Isso tudo custa dinheiro e usar a computação em cluster do Google soa muito mais seguro.

Além disso, com o uso de notebooks cada vez mais comum, a perda deste equipamento – um roubo, por exemplo – leva todos os dados embora que são a parte mais valiosa da máquina. Desde que comecei a usar o Gmail, em 2004, jamais perdi uma mensagem. Mas só nesse meio tempo deve ter perdido uns dois HDs. Fica a pergunta: a computação na nuvem é segura?

]]> http://techbits.com.br/2008/cade-a-nuvem-que-estava-aqui/feed/ 18 http://techbits.com.br/2007/anti-spam-burro-do-uol/ http://techbits.com.br/2007/anti-spam-burro-do-uol/#comments Wed, 23 May 2007 18:17:31 +0000 Alexandre Fugita http://techbits.com.br/2007/anti-spam-burro-do-uol/ Uma das piores coisas do UOL é seu anti-spam burro. Toda vez que mandamos o primeiro email para um assinante UOL/ BOL, volta outra mensagem dizendo para confirmarmos através de um teste de captcha se somos pessoas de verdade e se o endereço de e-mail é válido. Esse sistema anti-spam burro é irritante e queima cada vez mais o filme da empresa que diz ser o maior portal de informações doBrasil. E quem usa esse sistema acha que está tudo ok, mas está criando muita irritação em seus conhecidos. Muitas vezes ninguém reclama com o dono do email, mas nunca vi alguém falar bem desse sistema de anti-spam burro. Hoje a tecnologia evoluiu e as máquinas conseguem muito bem identificar spam do email normal, não precisam dessa irritação que é o anti-spam burro do UOL.

E-mail do provedor

Já se foi o tempo que ter um email de grife como o do UOL era cool. Primeiro que você fica preso ao provedor. Vamos supor que amanhã a concorrência lance um serviço melhor. Se você mudar de provedor, perde o email. Como seu email é do provedor, acaba não indo para o melhor serviço e sim aquele que está acostumado para manter o email. É parecido com o drama que vivemos quando queremos mudar de operadora de celular.

Depois a concorrência dos webmails gratuitos deixa qualquer email de provedor comendo poeira. Espaço infinito de armazenamento no Yahoo! Mail, anexos de 20 MB no Gmail, integração com o Outlook no Windows Live Hotmail. Interface muito melhor em qualquer um desses serviços. Não há razão para manter seu email do provedor como email pessoal.

E-mail do trabalho

As pessoas têm o péssimo hábito de usar o email do trabalho como sua caixa de entrada pessoal. E-mail do trabalho é para o trabalho. E-mail pessoal é pessoal, simples assim. Não se deve nunca misturar email do trabalho para assuntos pessoais. Nunca mesmo. O que eu recebo de piadas e correntes de e-mails do trabalho das pessoas não está escrito. Se no seu local de trabalho não pode usar e-mail pessoal, paciência, deixe isso para fazer em casa. Mas misturar e-mail do trabalho para mandar a última foto da Sandy pelada não dá certo.

E-mails gratuitos

A maioria dos sistemas de emails gratuitos possuem sistemas anti-spam eficientíssimos. No Gmail é raro ver algo passar. O filtro é muito poderoso, não gasto nada do meu dia apagando mensagens indesejadas. Sei que no Yahoo! Mail há sistema parecido e acredito que no Hotmail também. Para os que insistem no email do provedor, muitos possuem anti-spam rodando no servidor mas também é interessante ter um filtro na sua máquina. Anti-spam UOL, tô fora!

Microsoft

2 GB, antes tarde do que nunca

Agora os usuários terão gratuitamente 2 GB de espaço de armazenamento, acesso via Outlook, acesso móvel e com sincronização de e-mails e contatos. Antes alguns destes serviços premium eram cobrados. Todos os usuários do Hotmail poderão migrar para o novo Windows Live Hotmail facilmente.

Pra falar a verdade não uso Hotmail há anos. Apenas lembro que tinha míseros 2 MB (sim, Megabytes) e que de repente isso ficou ultrapassado com o surgimento do Gmail. A partir daí não sei mais do Hotmail. Nunca entendi o motivo do botão próxima mensagem ir para a mensagem mais antiga do que a mais nova, como vejo na minha lógica. Nesse meio tempo perdi minha senha do Hotmail, tentei recuperar com a Microsoft, mas chegaram à conclusão que eu não era eu. Ei, tem alguém da MS lendo aí que queira me ajudar?

Nada de Silverlight

Agora parece que tudo está melhor, a interface lembra o Outlook e implementa recursos modernos da “web 2.0″. O estranho de tudo é que o serviço não usa o Silverlight, plataforma de desenvolvimento de aplicativos web recém lançada pela gigante de Redmond. De qualquer forma é uma ótima notícia para aqueles que ainda usam o Hotmail seja por questões sentimentais ou por causa do MSN (dica: dá pra configurar MSN com e-mail da concorrência). Aos saudosistas, um vídeo da própria MS com a evolução do Hotmail.

Gmail ao invés de Outlook

Há alguns dias o Gmail passou a oferecer a possibilidade de baixar em sua interface mensagens via POP de outros serviços. Isso não é inovador mas é algo que faltava ao melhor webmail gratuito que existe. Ainda não está disponível para todos mas agora que o Gmail virou cliente POP, pode substituir perfeitamente o Outlook, com uma grande vantagem: e-mail baixado no computador exige manutenção. Explico: quando se troca de PC, de HD, de trabalho, etc… todos aqueles e-mails e contatos acumulados precisam ser movidos também. Haja trabalho. Com o Gmail agregando todas as suas mensagens, quem precisa do Outlook?

GoogleOS

Lançar um sistema operacional para ser instalado em computadores não parece uma boa idéia. Já existe por aí há algum tempo o Windows, o MacOs e o Linux para preencher este espaço. Então a grande idéia que sai da onda da web 2.0 é criar um sistema operacional on-line. Você pode dizer que o conceito de sistema operacional não se aplica a um serviço web, mas creio que possa ser expandido para englobar essa modalidade de software. Um webOS não seria exatamente um sistema operacional da forma que conhecemos, mas conteria serviços e softwares úteis que concorrem com as soluções “verdadeiras” hoje no mercado.

Nos últimos dois anos o Google e outras startups têm lançado uma série de serviços intitulados de web 2.0. São softwares on-line que funcionam como alternativas aos softwares instalados em nossas máquinas. A gama de serviços é grande e é possível substituir muitas aplicações off-line por equivalentes on-line. Nos últimos dois anos a Google lançou, ou comprou, diversos serviços web. Olhando de longe e guardadas as devidas proporções podemos dizer que a união desses serviços é um sistema operacional.