ALEXANDRE RODRIGUES – Agencia Estado

RIO – A empresa de telefonia Claro foi condenada pela Justiça do Rio a pagar indenização por danos morais e materiais a todos os consumidores que tiveram problemas com o serviço de acesso à internet por banda larga da companhia, conhecido como 3G. A informação foi divulgada no final desta sexta-feira pelo Ministério Público Estadual (MPE), autor da ação assinada pelo promotor Carlos Andresano, titular da 3ª Promotoria de Justiça de Tutela Coletiva de Defesa do Consumidor e do Contribuinte da Capital.

Para o MPE, a companhia feriu o princípio da transparência ao esconder dos consumidores que o produto pode sofrer alterações na qualidade do acesso à internet rápida. Segundo o MPE diz ter apurado em vários inquéritos civis, o produto da Claro chega a operar com apenas 10% da velocidade prometida pelo produto, provocando queixas dos usuários de excessiva lentidão na navegação.

A Justiça ainda determinou que a Claro deverá informar a obrigação do ressarcimento aos consumidores por meio de peças publicitárias, sob pena de ter de pagar multa de R$ 50 mil. A divulgação do produto 3G também deverá explicar melhor as características da velocidade do serviço. A empresa também foi condenada a indenizar usuários que contrataram o serviço 3G e não conseguiram acesso à internet.

“É uma importante vitória para o consumidor, na medida em que ele poderá ser ressarcido de quaisquer danos morais ou materiais que tenha sofrido em consequência da lentidão com que era prestado o serviço de banda larga – serviço que muitas vezes nem tinha como ser prestado”, comemorou o promotor Andresano, em nota distribuída pelo MPE. Procurada, a Claro informou que ainda não havia tomado conhecimento da decisão.

Sim. É VERDADE. Para “economizar”, a Claro subestimou a quantidade de assinantes ou foi displicente ao montar seu projeto BANDA LARGA 3G (ou as duas coisas ao mesmo tempo), o barato (pra eles) saiu caro (pra gente).

Apesar de sequer atender os clientes que já possui, a CLARO não para de vender sua Banda Larga 3G para novos assinantes

nao consigo conectar a claro ja fazem 2 semanas!!!!!!!!!

Fonte: Folha Online em 30/10/2009 – 15h45

A Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) multou as operadoras de celular Vivo, Claro e Oi em R$ 4,59 milhões. O motivo alegado pela agência foi descumprimento de metas de qualidade na prestação do serviço, estabelecidas no Plano Geral de Metas de Qualidade do setor de telefonia móvel. Os atos são de 2007 e 2008.

A Claro teve a maior multa, de R$ 2,67 milhões. A Vivo ficou com multa de R$ 1,3 milhão, por problemas detectados na prestadora de Minas Gerais. A Oi ficou com a menor multa, de R$ 613,3 mil. A decisão da Anatel foi divulgada nesta sexta-feira no “Diário Oficial da União”.

De acordo com a assessoria da agência reguladora, um dos atos é referente a multas aplicadas em 2005 e 2006 contra a Amazônia Celular e a Telemig. Como as duas empresas foram compradas pela Oi e pela Vivo, respectivamente, as multas foram repassadas a essas empresas.

Não cabe mais recurso às multas e todas as operadoras, exceto a Vivo, já pagaram as penas.

O plano de metas setor define padrões como a relação máxima de 1% entre o número total de reclamações e o número de assinantes. Outro exemplo: de cada mil clientes, a quantidade de reclamação sobre cobertura e congestionamento da linha não pode ser superior a quatro por mês.

Acordo

Há três meses, as operadoras de telefonia Claro e Oi propuseram ao Ministério da Justiça um acordo para evitar o pagamento de R$ 300 milhões pelo descumprimento às regras para call centers.

O ministro da Justiça, Tarso Genro, disse que as empresas devem apresentar um termo de referência, que vai indicar as medidas que serão adotadas por elas nos próximos meses para o efetivo cumprimento das regras de atendimento ao consumidor.

Até o fim do ano, o ministério deverá acompanhar a realização dessas medidas e, no caso do cumprimento efetivo, será possível fazer um acordo com as empresas para resolver as pendências judiciais. Tarso explicou, no entanto, que esse acordo não interrompe o andamento da ação que as operadoras estão respondendo na Justiça.

No final de julho, o Ministério da Justiça anunciou que a Claro e a Oi terão de responder na Justiça a uma ação ajuizada pelo Sistema Nacional de Defesa do Consumidor por descumprimento às regras para call centers. A ação pede que cada uma das empresas seja condenada ao pagamento de R$ 300 milhões por danos morais coletivos.

De Luís Osvaldo Grossmann e Luiz Queiroz
retirado do site Convergência Digital em 29/07/2009

As ações coletivas contra a Claro e a Oi, cada uma pedindo indenização de R$ 300 milhões por danos morais, são os primeiros movimentos do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor (Sindec) na estratégia de endurecer a briga com as empresas de telefonia – de longe as que apresentam o pior atendimento aos clientes conforme mostram números de Procons de todo o país.

O passo seguinte começou nesta terça-feira, 28/07, com uma oficina para orientar os Procons a repetirem em todos os estados a tática adotada em Goiás no início de junho, quando o órgão determinou a suspensão, por 10 dias, de todas as novas habilitações, fixas e móveis, da Oi. Dois gerentes chegaram a ser detidos pela Delegacia de Defesa do Consumidor de Goiás porque continuaram a ativar acessos.

“Estamos chegando hoje em um ponto extremo, e vamos combatê-lo em todas as instâncias: as empresas não atentam para as obrigações com os consumidores. Elas entendem que é mais barato discutir as multas judicialmente do que acatar as normas de atendimento ao consumidor”, afirmou o ministro da Justiça, Tarso Genro, ao anunciar que o Sindec ingressou, na segunda, 27/07, com as duas ações coletivas de consumo onde cobram indenização, tanto da Oi quanto da Claro, por danos morais.

As empresas foram escolhidas como alvo por liderarem as reclamações sobre atendimento na telefonia fixa e na móvel. Cada processo pede R$ 300 milhões, equivalente a 100 vezes a maior multa prevista no Código de Defesa do Consumidor. Como o objetivo é discutir o mérito das deficiências das empresas, agravadas desde a vigência do Decreto com regras para os Serviços de Atendimento ao Consumidor (SAC), não há pedido de liminar.

“O que está dito ali [nos processos] independe de provas. Se a Justiça quiser, essas ações poderão ser julgadas rapidamente”, disse Genro, que não descartou a adoção de represálias ainda mais fortes caso as empresas não se enquadrem na legislação. “Medidas mais extremas, como uma eventual não renovação nos contratos de concessão, dependerão da Anatel”, completou.

Segundo o balanço do Sindec sobre as reclamações de call centers desde a vigência do Decreto SAC, o setor de telefonia responde por mais da metade (57%) dos problemas. A Oi lidera as reclamações contra a telefonia fixa (59% dos casos), enquanto a Claro concentra o maior número de queixas no serviço móvel (31%). Os temas são velhos conhecidos dos consumidores: dificuldades de acesso, má qualidade do atendimento e a virtual impossibilidade de cancelamentos imediatos.

O pedido de indenização por dano moral coletivo é embasado “no reiterado desrespeito e ausência de diálogo” por parte das operadoras. Também leva em conta que, apesar de uma série de multas, não há evidências de que a qualidade do atendimento melhorou – juntas, Oi e Claro foram autuadas 51 vezes desde o fim do ano passado, resultando em sanções de R$ 2,5 milhões e R$ 1,1 milhão, respectivamente.

Daí, também, a decisão de apertar a vigilância dos órgãos de defesa do consumidor. “A fiscalização vai subir o tom, com base no trabalho já realizado em Goiás e Mato Grosso, de suspensão das vendas. Se as empresas não podem atender bem, não podem vender mais”, disparou o chefe do Departamento de Proteção e Defesa do Consumidor, Ricardo Morishita.

Segundo Morishita, os problemas recorrentes revelam uma questão maior que a falta de preparação dos atendentes. “Não se tratam de pessoas que não estão preparadas, mas de decisões empresariais em não atender o consumidor, uma vez que os sistemas são absolutamente insuficientes”, reclamou.

Além das ações judiciais e da oficina com os Procons, o sistema nacional de defesa do consumidor vai lançar, em 15 dias, um site dedicado a receber denúncias de clientes insatisfeitos. “O sítio eletrônico vai mostrar a toda a sociedade quem será a bola da vez, a empresa que menos atende o consumidor”, explicou Morishita.

Anatel

O relatório com o balanço específico dos problemas de atendimento nas empresas de telecomunicações foi encaminhado à Anatel, com pedidos para que a agência atue com mais afinco pelo respeito ao consumidor. “O exercício da capacidade reguladora e fiscalizadora do Estado não é simples. Há uma espécie de cumplicidade omissa dos órgãos no que se refere aos grupos empresariais muito fortes”, avaliou o ministro Tarso Genro.

A avaliação é de que a regulação é precária, ainda que normas relacionadas aos serviços de telecomunicações já incorporem dispositivos de proteção ao consumidor. Chegou a ser motivo de piada o fato de que a Anatel realiza fiscalizações nos call centers com hora marcada. Ou, como conclui o relatório do Sindec, “é fundamental que a estrutura regulatória do setor de telecomunicações no Brasil atribua maior ênfase à aplicação de normas e à implementação de medidas de controle e fiscalização que protejam direta e efetivamente direitos dos consumidores”.

Acabei de fazer um teste e o resultado foi o seguinte: Download: 2142 kbps, upload: 200 kbps. Liga para o 1058, talvez seja só algum problema de configuração.

Eu não comentei anteriormente que o meu caso é idêntico ao seu. Moro em um bairro bastante alto. Da minha varanda eu vejo 3 antenas, sendo duas da Claro. Meu sinal era sempre completo. Um técnico da Claro que visitou o local se surpreendeu com o fato de ter um sinal perfeito e baixa velocidade. A minha velocidade, durante o dia variava de 80 kbps a 100 kbps. A noite variava de 14 kbps a 55 kbps. As vezes eu passava para a EDGE e, por incrível que pareça, conseguia velocidade melhor. Tenta fazer isso aí. De repente funciona.

Olá Nilton, infelizmente é isso mesmo, tive que esperar um ano… mas para a espera ficar mais tranquila, abra reclamações na ANATEL. Sempre que abri reclamações ganhei gratuidade em até 3 meses. O serviço não melhora, mas pelo menos você não paga pelo que não tem.
Boa Sorte!

FUDEU

Apos 10 minutos a atendente retornou e disse.
- Caro cliente, por falha em nosso sistema, nao conseguimos localizar a nota fiscal do produto, diante desse fato e por compensacao de nossa falha em localiza-la, o isentaremos da multa rescisoria, e deixo claro que caso queira retornar a utilizar nosso servicos, retorne a qualquer momento sua ligacao para nossa central de reclacionamentos, e bla.bla.bla bla.bla.

eu disse

- Ta cancelado entao
- sim senhor,

- então felicidades para voces e esse servicinho de #$#@$!$@$@#!#!

agora amigos, estou com problema no meu upload da VIVO, nao passa de 50kbps, download esta sempre acima de 1 mega, como anda o de voces?

TIM WEB 3G = bom atendimento serviço horrível!! Está uma porcaria.

Claro 3G = péssimo atendimento, péssimo serviço, serviço podre. Ruim desde o lançamento. Não tem conserto.

VIVO 3G = Excelente!!!

Passei 8 meses com esta bomba. Perdi vários clientes e amarguei um prejuizo financeiro enorme.

É muita filha da putagem uma empresa vender um produto e nunca oferecer ao cliente. E o pior. NENHUMA AUTORIDADE FAZ NADA A RESPEITO!

QUEM TEM DINHEIRO, TEM AUTORIDADE. É POR ISSO QUE NADA ACONTECE AQUI NO NOSSO QUERIDO BRASIL.

Tive a felicidade, através da Anatel, de cancelar este roubo descarado.

Hoje não me arrependo.

Estou muito bem servido por outra empresa, que apesar de muito mais pobre, oferece um serviço de EXCELENTE qualidade.

NÃO CONTRATEM ESTE SERVIÇO DA CLARO PORQUE VOCÊS SERÃO ENGANADOS COMO EU E MILHARES DE CONSUMIDORES FORAM.

attt

ragnarok, como vcs falam… Presta no Windows vista ? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK !

Sério ! pf

Vlw e flw !

Atendimento ruim, conexão pior ainda, etc., etc., etc.

Pena… cliente há muito tempo… não precisava ser assim!

A Claro mandou um técnico da BULL, empresa parceira da Claro, para realizar testes aqui no meu micro e na minha conexão. Creio que com o intuito de provar que o safado é o cliente que “inventa” esse negócio de velocidade lenta para não pagar a conta ou receber descontos.

Bem, o técnico veio no dia 11/10 e constatou que o sinal que estou recebendo é EDGE. Que a configuração de rede que fizeram para o meu chip está errada e com problemas na transmissão nos pacotes de rede, testou o meu chip 3G em um aparelho celular 3G da Claro e não funcionou ( O chip 3G dele funciona sem problemas neste aparelho) e para finalizar confirmou que a minha conexão está abaixo dos 100kbps… Tem isso tudo no relatório do Técnico.

Estou de alma lavada, pois com este relatório, fora o monte de coisas que tenho aqui, posso entrar no juizado de pequenas causas, pedir danos morais, materiais e inversão do ônus da multa em dobro por motivo cancelamento em meu favor.

http://www.youtube.com/watch?v=3GICgyGgkBQ

http://www.youtube.com/watch?v=bID4AizTh4g

Alguém aqui já teve a infelicidade de ter seu modem Huawei quebrado? Pois é, a Claro não informou a ninguém que caso seu modem quebre você vai ter que esperar cerca de 30 dias para que a fabricante possa resolver o problema.

Exceto para a cidade de SÃO PAULO, onde fica a assitência, quem mora em qualquer parte do Brasil tem que esperar esse absurdo de dias sem internet.

É como se todo mundo fabricasse dinheiro pra ter a internet da Claro como segunda opção de banda larga. Jamais vc vai poder tê-la como única opção pois se o modem quebrar, foda-se!

Enfim, meu contrato já já termina. Resultado: ADEUS, CLARO!!!!!!!!

“Conforme análise realizada em nosso sistema, verificamos que foram realizadas tentativas de contato com o Sr. Cléber no dia 08/09/2008, em diversos horários referente à notificação registrada na Anatel, porém após a identificação, ocorre por parte do usuário a finalização da chamada.
Desta forma, cabe informar que a velocidade atingida está dentro do previsto em contrato, onde a operadora Claro garante 10% da velocidade contratada, conforme disposto na cláusula 12.4 do contrato de prestação de serviço móvel pessoal (SMP).
Ressaltamos que não consta registrada em nosso sistema nenhuma anormalidade na região mencionada e também constatamos que o usuário está tendo uma boa utilização em GB, conforme verificado nas faturas emitida por nosso sistema.
cabe informar que para preservarmos a qualidade de nossa rede, houve uma redução da velocidade atingida por aplicativos P2P, pois eles sobrecarregam a rede, prejudicando o serviço dos clientes Banda Larga. Lembramos que a utilização do seu plano Banda Larga para acesso à internet ou outras aplicações, a velocidade será a de acordo com o plano contratado.
Continuamos à disposição junto a Central de Atendimento pelo telefone 1052 “

Resposta e Troco do consumidor: (link para vídeo)
===============================

http://www.youtube.com/watch?v=CyeJvU9ZMWk

Vídeo é tudo!
Ps.: Vídeo postado pelo Velox 300kbps.. Claro não dava para enviar à 45kbps…

sera que alguem ta usando o u-torrent file no claro 3g?

São inúmeras denuncias em vários sites. É fato! Não é questão de opinião como defendem alguns. Basta pesquisar no google a palavra “Claro 3G” para vejam a quantidade de denuncias! Devemos sim, alertar o máximo de pessoas para que não caiam nesta!

Uma enxurrada de usuários da internet divulgam o mesmo problema como também leitores descontentes com outros serviços, como é o caso do Leandro Peracchi. “Este problema da Net não é nada perto da safadeza que é o Claro 3G” como li o desabafo dele em outro blog.

Veja como o serviço é bom no link : http://sistemas.anatel.gov.br/focus/FaleConosco/historicoSolicitacao.asp?codSolicitacao=%20288361&anoSolicitacao=2008&idtSolicitacao=6585028

Vivemos numa democracia e temos o direito, dentro da legalidade, de falarmos o que pensamos, mas não precisamos ser irresponsáveis ao ponto de sair por aí dizendo que o serviço é maravilhoso. Precisamos nos informar melhor, antes de sair falando abobrinha por aí.

É obrigação e dever da empresa Claro prestar um serviço com a mesma qualidade para todos. Não somente para alguns. Somente este fato das velocidades entre os planos, para mim, já é um problema gravíssimo, pois não existe diferenciação quando se vai pagar a fatura.

Eu também cai no conto de que seria excelente ter uma internet móvel de 1mega, mas nem por isso me considero um “idiota”, como um usuário insinuou. O serviço é um verdadeiro lixo que eu não recomendo a ninguém.

Apenas acho, e isso sim é uma opinião e não um fato, que devemos sair do meio do mato e nos informar muito a cerca daquilo que vamos defender.

É muito importante ser comedido ao postar nossas opiniões, caso contrário estaremos nos comportanto como verdadeiros canalhas.

Sem mais,
fabrizio.

==== Segue depoimento ===== (Vale a pena ler)

Claro 3G Banda Larga – Uma Série de Problemas

Venho por meio dessa, expressar meu grande descontentamento referente ao serviço 3G na qual eu contratei com a Claro, venho expressar a terrível forma na qual estou sendo tratado como consumidor e procurar a melhor forma de resolver a situação, esperando que essa não seja mais uma atitude em vão que estou tomando.

Serei um tanto quanto prolixo nesse e-mail, uma vez que pelo site eu tenho um limite de caracteres para expressar todo um problema que vem me acontecendo desde o dia em que assinei o plano.

Deixo bem claro de inicio que estou muito insatisfeito e solicito que a Claro me responda todas as dúvidas e questões apresentadas na minha, e além disso quero e exijo desde já o cumprimento do serviço contratado.

Primeiramente gostaria de entrar na parte matemática.

Estou com problemas quanto a conexão, não estou tendo nem 10% de conexão essa prometida no contrato. A claro não cumpriu com sua parte no mesmo. Downloads baixos, rede instável e prejuízos pois usaria a internet para trabalho. Me sinto enganado pela operadora. Abri 3 protocolos de reclamação, me foi me passado datas para melhorias que não aconteceram e para piorar recebo a fatura no valor total como se estivesse usufruindo totalmente e ao máximo do serviço. Tenho aguardado de 30 a 40 minutos ao entrar em contato com o 1052, além do demasiado tempo de espera, ainda passo por quedas de ligações, falsas promessas de melhoria em datas que nunca são cumpridas e sempre são prolongadas, tenho tudo isso gravado

Em um plano de 1 Mega que é o que contratei, eu conseguiria fazer downloads a uma taxa média de 100 Kbps, no contrato pude ver que a Claro informa que garante apenas 10% da conexão – algo totalmente abusivo prá mim, mas que será comentado mais adiante – matematicamente falando, 10% de 1 Mega dará 100 KBPS de conexão, aonde nesse caso eu conseguiria downloads à 10 kbps, considero abusivo pois, pago R$ 99,00 reais por 100 KBPS. Isso tudo em teoria, pois minha taxa de conexão tem oscilado de 11 kbps a 70 kbps. Os Downloads que tenho feito são em média entre 4 kbps, 6 kbps, chegando ao máximo de 8, as vezes picos de 14.

Então ai vem a minha primeira pergunta: Porque não me foi informado quanto a essas oscilações no ato em que adquiri o produto? Que adquirindo o pacote de 1 mega eu corria o risco de ter só 10% de conexão e teria que pagar o valor total como se estivesse com a conexão na integra. Quero uma justificativa.

Quanto entrei em contato com a Claro para buscar informações e conseqüentemente adquirir o plano, questionei se havia algum limite de downloads se haveria algum excedente, fui informado que não que seria esse um plano ilimitado. Isso me deixou contente, a atendente ressaltou também que depois de baixar 10 gigas, eu teria a único e exclusivo critério da Claro a velocidade reduzida para a menor velocidade contratada (Eu havia sido informado que a menor velocidade contratada seria de 500 Mb). Achei isso até uma clausula justa e fechei a venda ciente da mesma. Fui informado que o modem seria grátis, sem ônus algum, um brinde da Claro por eu ter contratado o plano, realmente isso confere, não tive de pagar valor algum. E por fim, que o plano tem um prazo de permanência de 12 meses, justo em vista de que não tive de fazer nenhum investimento inicial, não tive de pagar pelo modem e esperava com esse serviço de internet tão veloz (conforme me dito, eu poderia baixar arquivos grandes), ter um retorno financeiro grande.

Alguns dias se passaram e eu recebi o meu modem, e um contrato da Claro.

Estranhei essa atitude pois de outras vezes que adquiri produtos pelo telefone, primeiro me vem o contrato de adesão, e em seguida, após enviar o contrato de volta e assinado, eu recebo o produto.

Recebi um contrato amassado, xerocado e até mesmo com clausulas ilegíveis.

No contrato, leio que, ultrapassando o limite de 1 Giga, eu teria a minha velocidade reduzida para 128 KBPS!

Chega após isso, minha segunda questão: Porque não fui informado no ato da compra sobre essas duas importantíssimas clausulas? Porque ao invés de ser informado dos reais números, fui informado de números desencontrados, inexistentes e imagináveis?

O Dicionário Aurélio define “Ilimitado” como [Do lat. illimitatu.]Adj. 1. Sem limites; imenso, indefinido, adj. 2. Que não é limitado, que não tem limites. 3. Indeterminado, indefinido. 4. Imenso.

A Claro em seus panfletos, no site e até mesmo junto a minha fatura, sempre usa de “Ilimitado” para vender os planos. Eu em particular acredito que, isso caracteriza-se como uma propaganda enganosa em vista de que, uma vez que eu tenho um limite de 1 Giga para downloads, isso é um limite que me é imposto, uma vez que eu sofro com a perda de minha conexão e sofro essa “infração” ao atingir o limite de 1 Giga, na minha concepção isso já se trata de uma informação divergente.

Aonde chego em minha terceira pergunta: Porque a Claro me informa que é este um plano ilimitado e tenho eu esse limite de 1 giga e a penalidade por atingir o mesmo?

Só salientando, em um último contato que a Claro fez comigo em resposta a uma reclamação de internet lenta, uma de suas atendentes me confirmou que o limite seria de 10 gigas. Porque essas informações desencontradas? Em quem devo acreditar? Qual é a informação confiável? Porque prejudicam o cliente informando coisas desse tipo?

Outro tópico que acho interessantíssimo de ser ressaltado é que recebi a fatura com o vencimento em 15/04/2008 a informação que eu trafeguei o total de 20.480,000 MB (Uma enorme surpresa prá mim em vista de que nessa data eu utilizava um HD de 20 Gigas, como poderia eu ter baixado mais de 20 Gigas?). Para minha surpresa, no mês seguinte, ao receber a fatura de 15/05/2008 verifico o tráfego total, e novamente me surpreendo, eu utilizei 20.480,000 MB !!! O que foi isso? Uma feliz coincidência? Teria eu baixado os mesmo arquivos, entrado exatamente nos mesmos sites, ter enviado o mesmo número de mensagens, e o mais espantoso, ter colocado mais de 40 gigas em um HD aonde sua capacidade máxima é de 20 gigas. Realmente são números comprometedores.

Mas o mais impressionante não é o fato de eu em dois meses ter utilizado 20.480,000 MB , e sim o fato de que eu não tive essa utilização. Com uma média de downloads a 8 kbps eu teria de deixar o computador ligado durante 46 dias baixando um único arquivo de no caso 20.480,000 MB.

Claro que eu não serei hipócrita a ponto de dizer que não estou usando o serviço. Tenho sim utilizado ele, não para os propósitos que eu queria, não para trabalhar da forma que me era planejada. Com a conexão que me é fornecida eu tenho navegado em páginas, eu posso ver fotos, às vezes a taxa de transferência melhora então consigo baixar alguns arquivos e programas por sites especializados. Como os Links disponibilizados em sites como o baixaki e o superdownloads são links diretos, eu consigo usar um gerenciados de downloads e pausar os arquivos, tentando novamente em outros dias, em vários dias, afinal é de grão em grão que a galinha enche o papo. Quando tento fazer um download por alguma página que hospeda os arquivos além de eu conseguir uma taxa muito menor, o que acontece na maioria das vezes é que, o download trava na metade.
Mas da mesma forma que eu estou sendo totalmente franco e honesto com a empresa, eu gostaria que a empresa também fosse franca e honesta comigo.

Questão quatro: Porque não fui informado dessas oscilações? Eu adquiri o produto bem depois do lançamento dele, então a Claro já sabia como era a funcionalidade dele!

Em alguns atendimentos de suporte que tive, fui informado que a causa dessas velocidades ruins, quedas freqüentes, deve-se ao fato de que esse é um serviço novo, ainda sendo implantado, em fase de testes. Porém, eu não tenho a menor necessidade de saber disso, a Claro não pode me responsabilizar por não ter essas informações, eu não tenho culpa e não posso ser prejudicado porque esse é um serviço novo, em fase de testes. Se a Claro não tinha ainda condições técnicas de comercializar o produto, não deveria tê-lo feito.

Eu quero agora me aprofundar e fazer com que os senhores tenham conhecimento em alguns fatos que fizeram com que eu ficasse realmente indignado.

Minha primeira fatura foi de um valor proporcional, algo em torno de 9 reais. Ao entrar em contato com a Claro e relatar os problemas de conexão, obtive uma rápida resposta, cancelaram o valor, e me passaram um prazo de melhoria. Realmente não paguei pelos 9 reais mas na data prevista para melhoria, a mesma não aconteceu. Ao entrar em contato e pedir um esclarecimento, me disseram que melhoraria dentro de um mês (nem preciso dizer que esse também foi um prazo não cumprido)

Tendo em mão todos esses problemas, todas essas controvérsias passadas e as falsas promessas, resolvi então reclamar junto a Anatel. Eu tentei com a Claro, porém não deu certo, tive realmente de abrir a reclamação com eles.

Para a minha surpresa novamente, após um certo tempo, recebo da Claro uma carta aonde me dizem o seguinte:

“Prezado Sr. Rogério, A Claro gostaria de esclarecer que, após análise técnica de seu terminal móvel, bem como na captação de sinal na região mencionada, não foi constatada anormalidade…”

Isso sem dúvida me deixou extremamente nervoso. Ora, se eu recebi um desconto de 9 reais justamente por haver anormalidades na captação do sinal em minha região, porque então dessa carta? Como se já não fosse chato não ter meu serviço, a Claro perante a Anatel não teve a coragem de assumir o erro, e agiu como se o serviço estivesse funcionando perfeitamente.

Aqui então tenho mais uma pergunta a Claro, pergunta meio óbvia se considerarmos o escrito acima.

Porque eu recebi o desconto na fatura por ventura do serviço não ser devidamente prestado, e depois recebo uma carta dizendo que o serviço está normal?

Nessa, a Claro me faz passar por mentiroso, e como eu já disse desde o inicio a minha intenção é ser o mais sincero e correto possível.

Outro ponto interessante e talvez até a pergunta que mais eu queira e exijo uma resposta.

No mês seguinte a esses problemas e reclamações, eis que eu recebo a fatura no valor total, ou seja, R$ 99,00 reais. O atendente que entrou em contato comigo para excluir o valor de 9 reais da primeira fatura disse o seguinte, que a Claro estava me dando esse desconto porque constataram que eu não usei o serviço da forma que foi vendida, e que eu teria o direito de sempre que não estivesse satisfeito com o mesmo, entrar em contato solicitando novos abatimentos. Quando liguei novamente, fui mal tratado pelo atendente, infelizmente não cheguei a pegar o nome do mesmo, mas minha intenção também não é prejudicar ninguém, eu aqui apenas reivindico os meus direitos. Na conversa com o atendente eu expus o mesmo problema, baixa conexão, quedas freqüentes, oscilações, e informei também o que o atendente anterior me passou, que sempre que não estivesse satisfeito com o mesmo, eu poderia entrar em contato solicitando novos abatimentos. Nessa conversa o atendente foi rude e irônico, perguntando se eu tinha algum protocolo que confirmasse esse meu eterno desconto.

Em momento algum eu liguei prá Claro e pedi descontos, pelo contrário, eu exijo pelo serviço que deveria me ser serviço, eu peço nada mais que a obrigação da Claro para comigo.

Por fim, o atendente me disse o seguinte, que iria abrir um pedido de isenção de conta, e que eu deveria aguardar um contato. Depois do protocolo ter expirado e eu ter em mãos mais um prazo não cumprido, recebi uma ligação aonde a atendente disse o seguinte, que foi procedente a minha reclamação, que a área técnica informou que eu fiquei 11 dias sem o serviço e por isso a conta foi recalculada e o valor a pagar seria de R$ 64,45.

Isso sem dúvida alguma me indignou e muito, daí surge a minha nova pergunta:

Se a Claro tinha o conhecimento de que o serviço não esteve operante da forma devida por 11 dias porque me enviaram a conta no valor total?

E, porque só depois do meu contato aonde pedi a análise da conta me enviaram a fatura no valor corrigido? Não seria de obrigação da operadora em vista do ocorrido já ter me enviado a conta com o valor corrigido e um aviso de o porque daquele valor? Será que se eu tivesse ficado calado, a Claro teria aceito o pagamento de R$ 99,00 reais e teria ficado por isso mesmo?

Eu custo a acreditar que isso realmente aconteceu comigo, que estou passando por uma situação como essas nas mãos de uma empresa de porte tão grande, é algo inaceitável.

Prá piorar, na mesma carta que recebi aonde sou informado que meu serviço está funcionando normalmente, também tenho que ouvir isso:

“Faz-se necessário esclarecer que a Claro disponibiliza a seus usuários informação acerca das localidades cobertas e comunica, no momento da aquisição do serviço, que poderá haver descontinuidade no sinal dentro da área de cobertura em decorrência de condições geográficas particulares, obstruções urbanas ou condições climáticas.”

Primeiro que, eu não fui informado , no momento da aquisição do serviço, que poderia haver descontinuidade no sinal dentro da área de cobertura em decorrência de condições geográficas particulares, obstruções urbanas ou condições climáticas. Em momento algum me disseram que esse serviço 3G da Claro não funcionaria se estivesse chovendo, ou se meu vizinho construísse uma parede, ou se eu morasse em um porão, segundo que no site consta que a cidade de São Bernardo do Campo possui cobertura 3G. Sei que é a minha palavra contra a da Claro, mas, se todas conversas são realmente gravadas eu não me importo de ter que recorrer a um júri prá buscar a gravação e comprovar o que estou dizendo, em momento algum no ato da compra me disseram que era um serviço novo, sendo aplicado, com falhas, com limites, com instabilidades. Apenas fiquei sabendo disso depois de usar, e depois de ouvir dos atendentes do suporte.

Fora esses problemas, tem o péssimo atendimento via telefone, informações desencontradas passadas pelos atendentes, informações mentirosas – e Claro não tem como dizer que não é mentira – e o que me deixa mais nervoso, ter que esperar 30, 40, 50 minutos por um atendimento, tenho como comprovar tudo isso, tenho conversas gravadas pelo meu celular, tenho conhecimento de que para apresentá-las preciso Le valas a um juízo, mas conforme eu havia dito, espero resolver essa situação direto com a Claro, caso a resposta a essa carta não me seja convincente, ai sim eu sigo adiante com o processo, acredito que não seja necessário, uma vez que acredito que os argumentos que apresento nesta sejam convincentes para a Claro, espero que a mesma tenha a humildade de reconhecer que errou, e a competência de tomar uma atitude que me seja boa.

Eu tenho como comprovar com fotos das telas e até com vídeos de minha conexão e navegação que a Claro não cumpriu nem ao menos com 10% de conexão, isso faz com que a multa que é imposta ao consumidor seja revertida? Uma vez que eu não estou recebendo o prometido em contrato, não teria a Claro quebrado o contrato comigo consumidor?

Enviei uma carta a Claro com esses dizeres, foi registrada nos correios sob o número : RA685489977BR, a Claro me diz que não recebeu essa carta, mas no site dos correios consta o aviso de recebimento no dia 18/06/2008, tenho o comprovante, e até agora não obtive resposta alguma.

Agradeço o espaço que me foi cedido aqui no Site e gostaria de uma providencia da operadora. Grato desde já.

Fonte: http://www.reclameaqui.com.br
Autor: Rogerio
Local: São Bernado do Campo

Peço o favor de pararem com as brigas. Vou editar os xingamentos mútuos. Cada um pode ter sua opinião, seja ela favorável ou contra a Claro. Mas ofensas pessoais não são toleráveis.

Vai crescer boneca…

Você não tem nível intelectual suficiente para debater qualquer coisa aqui…

hahahaha