No site da Vivo talvez vc tenha essas informações. O pessoal está discutindo profundamente Vivo GSM no seguinte post:

http://techbits.com.br/2006/exclusivo-testando-a-rede-vivo-gsm/

Alexandre,

Estranho, acho que sem querer pegou sinal da Claro, mas não significa nada…

Abraços a vcs!

ficou assim:
TIM
Claro SP 11

Foi por alguns segundos, mas deu pra notar, seriam testes sendo feitos na rede GSM das operadoras?

Nos estados que a Vivo não atua (MG e parte do NE), acredito que não irão implantar CDMA, só GSM mesmo. Essa história deles comprarem a licença para 1900 MHz estava gerando controvérsias entre as concorrentes pois a Vivo pagaria um preço quase simbólico enquanto que as concorrentes pagaram muito caro para explorar o mesmo território anos atrás. Não sei em que “pé” está esta discussão.

Se liberassem a cobertura de todas as operadoras em todos os estados acho que ia faltar faixas de freqüência, impossibilitando essa “evolução”.

Eu ainda acho que o Brasil deveria evoluir e liberar a cobertura de todas as operadoras pra todos os estados.

Sei que a Telecom Italia está vendendo ativos na América Latina para amortecer as dívidas em seu país de origem. Acho que só falta o Brasil, né? Mas li que parece que desistiram ao reavaliarem que vale a pena continuar no nosso país.

obs: eu exagerei um pouco… li o texto sim, mas não gosto muito de letras maiúsculas… desencana, hehehe!

Abraços!

mesmo assim obrigado pela dica.

Bom pelo que parece ela vai comprar sim, ja comprou a Tim Peru, e pelo que a politica da empresa prega, eles querem ser os “mandachuva” da America Latica, hoje ja considerados os maiores, com mais número de clientes.

Isso se a Claro vier a comprar a TIM, certo? Pelo que parece o negócio não vingou.

Só uma dica: tentei, mas não consigo ler seu texto. Letras MAÍUSCULAS prejudicam a leitura e são considerados como gritos na internet.

Até!

Se não me engano a Oi desvinculou a venda de linhas pré-pagas da venda do aparelho. Isso pq em geral celulares pré-pagos não possuem subsídio ou ele é mínimo comparado com os pós-pagos. Creio que a idéia deles é mostrar que eles provém o serviço de telecomunicações e que os fabricantes é que vendem o aparelho. Assim também ficam livres de mais um item para administrar… Os aparelhos de hoje evoluíram bastante. Muita gente usa mais o celular para outras coisas do que efetivamente como telefone.

Eu ainda fico com um pé atrás em substituir uma câmera (mesmo que amadora como as CyberShots da Sony) pela câmera de um celular. Tá certo que alguns aparelhos estão com resoluções respeitáveis de 2 MP ou mais, mas ainda é melhor um aparelho que faça bem uma coisa (tirar fotos) do que um aparelho que faça duas coisas mas “meia-boca” em ambas as tarefas (tirar fotos e celular). Concordo que levar uma coisa só (celular com câmera, agenda, mp3, etc…) é melhor do que carregar um monte de gadgets.

Sim, a Vivo defende compartilhamento de infra na implantação da 3G W-CDMA. Vamos ver no que dá. Eu já escrevi sobre o assunto no post Redes celulares 3G unificadas.

É um prazer decorrer com pessoas que conhessem e se interessam pelo assunto.

Com relação aos terminais, a opinião de que os operadores deveriam sim, desvincular seus produtos de aparelhos, é minha, ainda não houvi nenhum operador do Brasil tendenciar-se para está estratégia, mesmo assim defendo piamente esta posição; com o avanço tecnológico e a convergência dos terminias celulares em cameras de fotos, MP3, MP4, memory sticks, sintonizador de Radio, TV etc… o que vier pelo futuro, em minha opinião cada vez mais o terminal se descarecteriza como um produto passível de subsidio com o objetivo de retenção do usuário, tornando cada vez mais a estratégia do subsidio do terminal como retenção arcaica e antiguada.

Tenha como exemplo um bom aparelho como um W800i Sony/Ericsson com camera de resolução de 2 mega pixel, com flash, (exelente diga-se de passagem), já há inumeros consumidores substituindo suas cameras digitais por ele, o motivo é sua portabilidade (conseito; levo minha camera em todo lugar!!), e é inconsistênte um operador de telefonia celular subsidiar um consumidor que deseja uma Camera de Fotos e o celular é um subproduto entende?
Os novos aparelhos celulares que estam convergindo em varios aparelhos eletronicos, com bilhoes em investimentos por parte de fabricantes são hoje um produto magnifico para o Varejo e estam sendo desprezado por uma estraégia de subsidio cada vez retem menos o usuário.

Com relação a rede, parece que a Vivo já detalha no projeto o compartilhamento de infraestrutura, mas quanto ao compartilhamento total de infra+rede acho q aindá não há uma definição, me parece q na fase 1 GSM a rede é apartada e só há compartilhamento de infra.
Mas também concordo que o compartilhamento completo de rede também é uma tendêmcia e deve ser adotado em breve, os fabricantes já oferecem está tecnologia em ERBs.

Concordo com vc no quesito desvincular a venda de aparelho à linha celular. Mas, além de encarecer o dispositivo (fim dos subsídios), a operadora depende da venda deles para que os clientes usem sua rede. Desta forma ficam com um problema… Como pode a operadora vender linhas de celular mas não o aparelho? A solução fica incompleta e clientes podem achar que não faz sentido…

Não creio que o motivo principal seja que a acionista majoritária use o GSM para decidir por completo pela tecnologia. Pesou também a saúde financeira da Vivo. Subsidiar aparelhos CDMA é mais caro que GSM. Continuando assim para o futuro o rombo só tendia a aumentar. Investir em uma rede GSM sai no final mais em conta do que continuar subsidiando aparelhos CDMA.

A Vivo defende a utilização conjunta das torres e antenas de celulares para a implantação do W-CDMA, a evolução do GSM. A atual instalação GSM da Vivo não é compartilhada com as outras operadoras e sim própria. Não sei como funcionará o roaming GSM, se fará roaming GSM em locais que, não possui rede, etc…

De qualquer forma, qdo usando a rede Vivo GSM a operadora não pagará às concorrentes já que usará rede própria. Pagará algo se a ligação for destinada à concorrente, mas não por causa de uso da antena alheia e sim pois há acordos neste sentidos entre todas as operadoras.

Por tanto a Vivo poderá até adotar a estratégia aparelhos de preço mais baixo (tri-band), em seus usuários pré-pago por exemplo aqueles cujo perfil não é migratório entre redes, mas quando a rede Vivo se consolidar em GSM o romming Nacional e principalmente o Internacional forçará a adoção de parelhos compativeis com todas as redes GSM de oepração da Telefonica Movil e outras mundo afora.

Como o aparelho é o unico equipamento tangível, entre operador e cliente usuário final, a estratégia atual de adoção de tipo qualidade, valor agregado, benefícios etc. etc. do aparelho celular afeta diretamente a imagem do operador junto ao cliente, e é um diferencial competitivo muito importante, está diretamente relacionado a imagem do operador celular no Brasil, o que é um erro.

Em minha opinião, o melhor caminho para Vivo e os demais operadores GSM do Brasil, é desvincular sua estratégia comercial do aparelho celular, vendendo sim (explicando ao usuário) os benefícios da sua rede e tecnologia, cobertura, qualidade etc. – que é o verdadeiro “core bussines” do operador e deixar os aparelhos pelo deselvolvimento do mercado varejista e consumidor final, Marcas, beneficios de cada marca, valor de cada marca, o quanto o consumidor etá disposto a pagar, pelo o que a tecnologia, a marca etc.. etc.. oferece.

O mercado destá forma se tornaria mais competitivo, com maior tecnologia empregada e explicada em terminais, e melhor conhecimento por parte do usuario, sobre o que é um bom sistema em funcionamento, e o que é um bom terminal, cada um no seu negócio, só assim o consumidor teria vantagem.

mais com isso a vivo vai ter que usar os aparelhos Quadriband desbloqueados, que serão mais caros doque os mais utilizados triband…. mais até ai tudo bem.. ai eu pergunto, o fato dela estar utilizando as torres da Claro, Tim e Oi num ficariam mais caras as ligaçoes dos aparelhos GSM da Vivo com relação as demais operadoras??
pelo que intendo , o imposto que as operadoras cobrariam da vivo seria adicionado às ligaçôes efetuadas pelos seus clientes, certo ??

A Vivo vai operar em 850MHz. Todas as outras operadoras brasileiras usam redes 900 MHz ou 1800 MHz. Usando um aparelho quadband desbloqueado será possível usar a rede da Vivo e, trocando de chip, a rede de outras operadoras.

Enquanto a rede Vivo GSM não começa sua operação comercial, podemos especular sobre alguns fatos. Várias fontes informam que a Vivo começará a vender aparelhos desta tecnologia ainda este ano. Bom, se eles quisessem aproveitar o Natal, estão at…

É verdade, ficará difícil… Mas não aconteceu nada até agora… será que vai mesmo ocorrer essa fusão?

Vai ser dificil brigar com eles!!!!

Ei, vc não é a mesma garota sem fio que eu cito no texto! Mas ok, hehe! Eu sei quem vc é…

Interessante as informações que vc passou. Mas ter 4 tecnologias é vantagem? Pra mim o ideal é ter apenas uma.

Bom, aguardo mais fofocas (sobre tecnologia, claro). hehe!
Até!

Essa é uma possibilidade, devido à menor quantidade de competidores, os preços aumentarem. Mas também não podemos ser contra a eficiência, no sentido de que se a Claro realmente comprar a TIM quer dizer que ela está bem internamente, muito eficiente a ponto de poder gastar com a aquisição de uma concorrente. Se bem que dizer que uma operadora celular é eficiente não faz muito sentido, :-)

O grupo Telemar domina um tipo de triple play. Mas encontramos outros casos parecidos: NET + Embratel + Claro, ou ainda Brasil Telecom Fixa + celular + internet. Até a Telefonica está fazendo a sua parte nessa, ao ter adquirido parte da TVA semanas atrás.

Eu quis dizer que qdo uma operadora de celular começa uma rede nova, ainda mais a Vivo que deve ter feito isso muito rapidamente se ainda quer entrar no GSM este ano, sempre apresentar problemas. No jornal Gazeta Mercantil afirmam que não haverá propaganda da tecnologia até abril do ano que vem. Isso só pode ser pra tentar evitar um congestionamento das ERBs GSM deles, algo que sempre ocorre em redes novas. Ou talvez pq, de acordo com as mesmas fontes, a cobertura não é completa, só engloba capitais.

Apenas para não falar sobre o que já acontece no Nordeste, onde a OI/Telemar/Velox deita e rola.

Abraços, Alexandre

Mas dizer que ainda não tem, acho que não…

É que aquilo que descrevi: “low profile”. Vai ver que até já estão vendendo (como vc disse) e a gente nem sabe, hehe! Não querem uma explosão repentina de uso na rede nova deles para evitar problemas de qualidade de atendimento que toda rede nova enfrenta. Já estão com problemas demais (diminuição de market share, Claro possivelmente comprando a TIM, etc…) para querer precisar de mais um.

Conclusão: Ainda vai demorar pra operação GSM da Vivo começar pra valer….